A vitória de Lula da Silva no segundo turno merece algumas considerações quanto ao impacto sobre a Argentina de Javier Milei.
A primeira é o pragmatismo de Milei, que é tão grande quanto o idealismo que se depreende de suas declarações. Em seus quase três anos de governo, a relação comercial entre a Argentina e o Brasil não apenas não encolheu, como se manteve ou até cresceu. Mais ainda, apesar de suas declarações contra o protecionismo, metade do intercâmbio se deve ao mercado automotivo. Para ilustrar, vale esclarecer que o mesmo pode ser dito da relação com a China, que se manteve em volume e melhorou em termos de saldo favorável.
Se Milei é pragmático, muito mais é o que se pode dizer de Lula, que é um clássico expoente da liderança social-democrata europeia que nunca deixaria de tentar um acordo internacional.
Milei tem em seu próprio entorno amigos muito próximos de Lula, tais como Carlos Ruckauf e Daniel Scioli, que estão em condições de ativar um novo vínculo de imediato, na medida em que seja necessário. Mas tanto a Lula quanto a Milei conveio até agora o confronto público. A Lula, diante de seus eleitores; a Milei, porque era o que o posicionava como referência regional para o liberalismo, e especialmente porque era funcional para Donald Trump em sua política de blindagem americana.
Agora que Lula se impôs, é provável que os atuais desentendimentos tendam a diminuir em virtude do pragmatismo. Lula ficou muito isolado na região e não sabe jogar bem o papel de “louco mau”. Por sua vez, Trump tem mais dois anos e deverá fazer acordos com ele se quiser terminar de blindar o hemisfério, da Groenlândia até a Antártida, como parecem ser os planos geopolíticos neoconservadores do republicano.
Mas, além do que será o impacto na Argentina, vale a pena acrescentar algumas outras observações. A democracia republicana ficou seriamente enfraquecida na região porque, assim como Lula questionou o resultado eleitoral no primeiro turno, no qual perdeu; Flávio Bolsonaro disse que desconhecerá o resultado do segundo turno que lhe foi adverso.
Por outro lado, ambos recorreram na campanha à desqualificação mútua do oponente, como acontece em quase todo o planeta, como mecânica fundamental. Essa dinâmica destrói a possibilidade do diálogo, que deve ser o insumo fundamental na construção republicana.
Mais ainda, tal como aconteceu na França e nas principais capitais europeias, nada parece indicar que se vá evitar a reiteração dos levantamentos populares. A ginástica dialética exacerbada termina indefectivelmente em expressões de violência.
Siga O Brasilianista!
