180 dias de agonia. Ou o presidente saiu, mas pode voltar


O Brasil viveu a agonia com Fernando Collor, repetiu a dose com Dilma Rousseff e, desta vez, pode experimentar a aflição inédita de um país desgovernado sem sequer saber quem ocupará a Presidência da República até a próxima eleição. Efetivado o afastamento de Michel Temer, restará um presidente interino substituindo um presidente-tampão.

Eis a diferença singular da acusação que pesa sobre Temer em relação aos dois antecessores depostos. Não apenas por se tratar de crime comum e não de responsabilidade, mas por implicar inusitada presidência siamesa.

Caso a Câmara dos Deputados decida depor o presidente Temer, o do mandato-tampão, caberá a Rodrigo Maia, presidente da Câmara dos Deputados, comandar interinamente o País por até 180 dias. Tudo a depender dos humores e prebendas de 342 deputados, número constitucional mínimo para autorizar a denúncia contra um presidente brasiliano.

A vitória governista na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Câmara na quinta, 13, representou alento ao mandatário de plantão. Há ainda manobras táticas e regimentais embainhadas – como adiar indefinidamente a votação da denúncia. Contra elas, poderão advir novas acusações e delações.

Entre a lei e a política

Caso a provisória vantagem governista se inverta e Temer seja afastado, razoável supor que a Corte Máxima receberá a denúncia, o que deflagraria o prazo constitucional de seis meses para o afastamento. Não julgado no período estipulado, Temer voltaria ao Palácio do Planalto.

Se no Legislativo a avaliação política é preponderante, não é possível dizer o mesmo do Judiciário. Juízes, e sobretudo as cortes superiores, não são infensos às nuanças políticas, como já registrado por este escrevinhador.

Entretanto, mesmo os magistrados mais propensos às intercorrências da vida política e partidária precisam dar verniz jurídico a suas decisões. No caso em tela, a suspeita de que Temer é corrupto, há argumentos para os dois lados.

O mais exuberante, esgrimido como um “repto” pelo defensor temerista, Antonio Cláudio Mariz de Oliveira, aponta a inexistência de materialidade do crime. A propina de R$ 500 mil recebida por Ricardo Rocha Loures, o homem de confiança do mandatário-tampão, não chegou a Temer – embora a acusação aponte o indício de que o presidente era o destinatário do montante.

Outro debate promissor a indicar longas digressões supremas é o fundamento latino no qual estribou-se o deputado Sergio Zveiter, acusador de Temer derrotado na CCJ. Para Zveiter, neste caso, o in dubio pro societate prevaleceria sobre o in dubio pro reu. A prevalência do primeiro seria sustentada na suspeita a respeito da honestidade do mandatário; e que, portanto, melhor para a sociedade afastá-lo da Presidência até o julgamento da Justiça.

Com licença, posso gravar?

Não menos desprezível, a alegação que aponta ilicitude na gravação (e prova determinante) do magarefe da JBS, Joesley Batista, com o intuito de flagrar Temer em atitude criminosa. “Ela [a gravação] só pode ser considerada lícita se for realizada na defesa de direito próprio, e jamais com o intuito de prejudicar o interlocutor”, aspeou Mariz, citando a professora Ada Grinover, bem como jurisprudência do STF.

Não são questões subjacentes. Numa abordagem holística, não seria indicado fragmentar cada uma das alegações, mas considerá-las em conjunto. Do ponto de vista pragmático, como ladinamente apontou Mariz, “pau que bate em Chico, bate em Francisco”; a jurisprudência que vergastasse o impopular Michel Temer poderá, no futuro, alcançar brasileiros menos ilustres.

Quando a Câmara dos Deputados admitiu a acusação contra Collor, em 1992, e Dilma, em 2016, a sentença estava dada. Sabia-se – até pelas interligações partidárias entre as duas casas do Parlamento – que o Senado não revogaria o que a Câmara Baixa decretara. Ocorre que a Corte Suprema, embora política, não é o Senado. Seus integrantes não dependem do voto para se perpetuarem no topo do Judiciário brasileiro.

Dali sairão para o descanso vitalício bem remunerado, para a política ou para escritórios aos quais emprestarão nome e prestígio angariado na Corte em vereditos como o que se avizinha. Tudo isto somado à obstinação temerista e sua entourage em resistir e manter distância de um sufeta de primeira instância, o Brasil deparar-se-á com um quadro de já rotineira instabilidade. Triste sina.

 

Postagens relacionadas

Institutos de pesquisa confrontam os likes do Twitter de Bolsonaro

Institutos de pesquisa confrontam os likes do Twitter de Bolsonaro

Possível liberação do aborto de fetos com microcefalia pelo STF é criticada na CAS

Usamos cookies para aprimorar sua experiência de navegação. Ao clicar em "Aceitar", você concorda com o uso de cookies. Saiba mais